Справа № 761/37880/23
Провадження № 2/761/3852/2024
(заочне)
17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.
Між позивачем та ОСОБА_2 22 вересня 2018 року було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів "Каско" №030229/4605/0000094, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Мерседес Бенц Е200», державний номер НОМЕР_1 . 29 квітня 2019 року в м. Києві на площі Вокзальна, 1 сталась дорожньо - транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда СХ-7», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП застрахований транспортний засіб було пошкоджено. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2019 особою винною в ДТП було визнано ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку № СФ-000008 від 31.05.2019 вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 57 090,00 грн.. Згідно до умов страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 48 274,34 грн. Така виплата була здійснена відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та страхового акту № 00299601 від 04.07.2019. Отже в позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Крім того, за відомостями МТСБУ на момент ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. 12.02.2020 відповідачу було направлено претензію №25488 про відшкодування шкоди, однак відповіді отримано не було. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 45 674, 34 грн. та судові витрати.
Провадження в справі було відкрито 01.03.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав суду заяву я якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в адресу суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в порядку вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в адресу суду не надходило. Також відповідач не направляв в адресу суду відзив на позовну заяву.
За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 22 вересня 2018 року між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів "Каско" №030229/4605/0000094, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Бенц Е200», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Під час дії зазначеного договору, 29 квітня 2019 року в м. Києві на площі Вокзальна, 1 сталась дорожньо - транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда СХ-7», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Як свідчить постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Як свідчать матеріали справи, 05 липня 2019 року на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та страхового акту № 00299601 від 04 липня 2019 року страхувальнику ОСОБА_2 позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 674 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням №096307 від 05.07.2019 копія якого долучена до матеріалів справи.
Так, представник позивача просить суд стягнути зазначену суму з відповідача в порядку регресу відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування».
12 лютого 2020 року в адресу ОСОБА_1 направлено претензію №25488 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 45 674 грн. 34 коп.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про задоволення претензії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».
Відповідно до ст. 993 ЦК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв'язку з чим виникло нове правовідношення, пов'язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається в договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
За положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 45 674 грн. 34 коп. в порядку суброгації.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 979,993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6 літ. В) страхове відшкодування в розмірі 45 674 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6 літ. В) судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду складено 17 вересня 2024 року.
Суддя: