Справа № 761/3748/20
Провадження № 1-в/761/592/2024
12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
22.11.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що на обліку Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений до покарання у виді 80 годин громадських робіт вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заявник зауважує, що 09.08.2024 р. набув чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень, відповідно вчинення крадіжок на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян декриміналізовано. Заявник зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року вчинив крадіжку на суму 1 300 грн., що не перевищує розмір встановлений в ст. 51 КУпАП в теперішній редакції, слід виважати, що караність даного діяння за законом, який існує на цей час, усунена. У зв'язку з зазначеним, заявник просив суд про привести вказаний вирок у відповідність до вимог чинного законодавства.
У судове засідання представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений не з'явились, що, однак не перешкоджає розгляду подання.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року покарання.
Дослідивши подання, заслухавши думку присутнього у судовому засіданні прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів подання, вбачається, що Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно останнього виконується вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, що надає суду право розглянути дане подання.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення 21 грудня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому вартість майна у викраденні якого ОСОБА_5 визнано винним, становить 1300 грн.
В свою чергу, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».
У зв'язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
У 2019 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 960 грн. 50 коп., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2019 року повинна перевищувати 1 921 грн.
З вищевикладеного суд робить висновок про те, що діяння за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.
Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вчинення діяння, кримінальна караність якого усунута, останній підлягає негайному звільненню від призначеного покарання, у зв'язку з чим подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 має бути задоволеним.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд -
Подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння, за вчинення якого його було засуджено.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1