Справа № 589/4992/21
Провадження № 1-кс/589/110/24
25 січня 2024 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області
- про скасування арешту майна
23 січня 2024 року Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021200490000980 на майно, а саме автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП в Сумській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивував своє клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021200490000980 накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП в Сумській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відео-реєстратор марки «7omai» моделі «M300» з флеш картою Kingston з об'ємом пам'яті 64 GB з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи те, що автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «NIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на балансі ГУНП в Сумській області та безпосередньо використовувався черговою частиною Шосткинського РУП, а тому наявна необхідність щодо зняття арешту з транспортного засобу для його подальшого використання працівниками поліції.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, причина невки суду не відома.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №12021200490000980 задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП в Сумській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, під час звернення до слідчого судді представник ГУНП в Сумській області жодним чином не зазначає на якій стадії знаходиться вищевказане кримінально провадження.
Крім того, як встановлено під час судового засідання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021200490000980 від 27.11.2021 року здійснюється працівниками територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (будинок № 37, вул. Соборності, м.Полтава, 36000).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що територіальна підсудність для розгляду даного клопотання визначається місцем знаходження (реєстрації) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Повернути Головному управлінню Національної поліції в Сумській області клопотання про скасування арешту майна, роз'яснивши право подання цього клопотання до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1