Справа №127/21877/22
Провадження №1-в/127/155/23
27 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 20 400 грн. строком на вісім місяців рівними частинами в сумі 2 550 грн. щомісячно, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 20 400 грн. строком на вісім місяців рівними частинами в сумі 2 550 грн. щомісячно Вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання, однак штраф засудженим не сплавчено.
Засуджений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації"у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для задоволення подання. При вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт суд має встановити ряд обставин, зокрема, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, також військовослужбовцям строкової служби, однак на даний час місце проживання засудженого а також наявність чи відсутність даних обставин органом пробації не встановлені. Просила в задоволенні подання відмовити.
Суд, дослідивши матеріали подання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, особової справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023, на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочено виплату штрафу в розмірі 20 400 грн. строком на вісім місяців рівними частинами в сумі 2 550 грн. щомісячно Вирок набрав законної сили та звернутий судом до виконання, однак штраф засудженим не сплавчено.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
З положень ч. 1 ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 1-2 статті 56 КК України встановлено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Враховуючи викладене, а також те, що при вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт суд має встановити ряд обставин, зокрема, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, також військовослужбовцям строкової служби, однак на даний час місце проживання засудженого а також наявність чи відсутність даних обставин органом пробації не встановлені, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд
В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя