справа № 208/12990/24
№ провадження 3/208/3904/24
Іменем України
26 грудня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216480 від 07.10.2024 р., 02.10.2024 р. об 04.17 год. до адреси: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила вимоги Ухвали Заводського районного суду, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що не порушувала правила адміністративного нагляду. В квартирі крім неї проживають ще дві особи, вона весь час знаходилась вдома. У вказаний період часу працівники поліції за місцем її мешкання не приходили, крім того дзвінків на телефон не надходили.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статтей 245, 251, 252, 280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У ході судового розгляду було встановлено, що Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області справа № 545/1162/24 від 14.04.2024 р. засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік та застосовано до неї такі обмеження:
-заборони виходу з дому, квартири з 22-00 по 5-00 годину ранку наступного дня;
-реєстрації у відділенні поліції ГУНП України 3 рази на місяць;
-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання напоїв;
-заборона виїзду за межі району без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , крім неї проживають ще дві особи, вона весь час знаходилась вдома. У вказаний період часу працівники поліції за місцем її мешкання не приходили, крім того дзвінків на телефон не надходили.
Крім того, як вбачається з протоколу від 07.10.2024 р. ОСОБА_1 порушила Ухвалу Заводського районного суду, а до матеріалів справи долучена Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області справа № 545/1162/24 від 14.04.2024 р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З адміністративного матеріалу вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані електронний рапорт Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області справа № 545/1162/24 від 14.04.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона вказує, що не порушувала правила адміністративного нагляду.
Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та спростовували її пояснення щодо не порушення адміністративного нагляду, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищезазначених обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Похваліта С. М.