Справа № 175/2177/24
Провадження № 1-кс/175/3786/24
про повернення скарги
21 серпня 2024 року смт Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42022052100000544 від 04.09.2023 за ч.4 ст.408 КК України, -
13.02.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що була сформована в системі «Електронний суд» 09.02.2024, в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42022052100000544 за ч.4 ст.408 КК України стосовно ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 скаргу було повернуто заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв'язку із пропущенням десятиденного строку звернення із скаргою до суду та відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 про повернення скарги представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 оскаржив її до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування апеляції зазначив, що в/ч НОМЕР_1 24.01.2024 отримала оскаржувану постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та 31.01.2024 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засобами електронної пошти із скаргою, яка зареєстрована за вхідним номером 3066. В той же день військова частина отримала вхідний дзвінок від працівників канцелярії суду, які повідомили, що скарга зареєстрована в суді однак попросили повторно надіслати документи поштою. В подальшому працівник канцелярії знову зателефонував та попросив перереєструвати скаргу у системі «Електронний суд» за іншим шаблоном. Однак першочергова скарга направлена до суду в десятиденний строк, передбачений КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 було задоволено, ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 скасовано, матеріали за скаргою направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті. Своє рішення колегія суддів апеляційної інстанції обґрунтувала тим, що згідно матеріалів провадження військова частина НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження звернулася до суду із скаргою 31.01.2024 через систему електронний суд, тобто в межах десятиденного строку після отримання оскаржуваної постанови, на що слідчий суддя не звернув увагу та прийняв передчасне рішення про повернення скарги.
Дослідивши матеріали даної скарги, яка надійшла до суду 13.02.2024 (вхідний №4424) та з'ясувавши інформацію про матеріали, що були спрямовані до суду в/ч НОМЕР_1 31.01.2024 (вхідний №3066), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2023 закрито кримінальне провадження за ч.4 ст.408 КК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Оскаржувану постанову, військова частина НОМЕР_1 отримала 24.01.2024 і відповідно до ст. 304 КПК України саме з цього моменту почав спливати десятиденний строк на звернення із скаргою до слідчого судді, який закінчився 04.02.2024.
Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою через систему «Електронний суд» лише 09.02.2024, яка була зареєстрована в суді 13.02.2024 за вхідним №4424, однак питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою заявником перед слідчим суддею порушено не було, у зв'язку із чим скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвалюючи повторне рішення про повернення даної скарги заявнику слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за даними АСДС було з'ясовано, що представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 дійсно звертався із аналогічною скаргою до суду 31.01.2024 (вхідний №3066) в прохальній частині якої також просив скасувати постанову старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42022052100000544 за ч.4 ст.408 КК України стосовно ОСОБА_4 (справа №175/1505/24, провадження №1-кс/175/474/24), яка ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 05.02.2024 була повернута, з огляду на не підсудність скарги Дніпропетровському суду Дніпропетровської області, а тому при звернення із даною скаргою до суду 09.02.2024 за межами строку визначеного КПК України, представник заявника повинен був порушити перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 01.12.2023 про закриття кримінального провадження №42022052100000544 від 04.09.2023 за ч.4 ст.408 КК України - повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1