Справа №521/21170/23
Номер провадження 3/521/597/24
01.08.2024 м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 534892 від 18.08.2023 року, вбачається, що 18.08.2023 року о 20 год 45 хв. за адресою: м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, керуючи транспорти засобом Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 , водій при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з мотоциклом Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав до суду клопотання, у якому просив суд призначити по справі трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як мав діяти водій автомобіля марки Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці, що склалась, відповідно до Правил дорожнього руху?
2.Як мав діяти водій мотоцикла Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 у дорожній обстановці, що склалась, відповідно до Правил дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобіля Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 ?
4.Чи мав водій автомобіля Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 ?
5.Чи відповідають дії водія автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?
6.Чи відповідають дії водія автомобілю Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 вимогам правил дорожнього руху
7.Чи є дії водія автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
8.Чи є дії водія автомобілю Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи те, що для усунення розбіжностей у поясненнях водіїв та вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях водіїв, інших документах та фото-файлів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.
Керуючись ст. ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд
Клопотання захисника Альбертович Ігоря Леонідовича про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Як мав діяти водій автомобіля марки Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці, що склалась, відповідно до Правил дорожнього руху?
2.Як мав діяти водій мотоцикла Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 у дорожній обстановці, що склалась, відповідно до Правил дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобіля Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 ?
4.Чи мав водій автомобіля Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 ?
5.Чи відповідають дії водія автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?
6.Чи відповідають дії водія автомобілю Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 вимогам правил дорожнього руху
7.Чи є дії водія автомобілю Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
8.Чи є дії водія автомобілю Yamaha FZ09, д.н.з. НОМЕР_3 у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи направити до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №521/21170/23 (провадження №3/521/14103/23).
Витрати по проведенню судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Я. Роїк