Справа № 523/19934/23
Провадження №2/523/2327/24
заочне
"12" серпня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Дяченко В.Г.
за участю секретаря - Томілко М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
До Суворовського районного суду м. Одеси суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко С.В., з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики від 24 жовтня 2020 року, у розмірі: 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США), стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити у національній валюті за курсом НБУ, станом на день здійснення платежу. А також понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 570 000,00грн., що в еквіваленті складало на день підписання договору 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США). Між сторонами був підписаний «24» жовтня 2020 року відповідний договір позики, відповідно до якого, п.1. ОСОБА_1 (позикодавець) передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 570 000,00 грн. (п'ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок), що в еквіваленті складало на день підписання договору 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США), а позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві всю суму позики у визначений договором строк.
Відповідно із п.2 договору, сума позики прийнята в повному обсязі від позикодавця Позичальником до підписання договору, та окрім того власноруч позичальником написана «24» жовтня 2020 року розписка про отримання грошей. Відповідно із п.5 договору, сторони домовились, що позичальник повинен повернути позику в строк до «31» листопада 2020 року, у м. Одесі.
Посилаючись на те, що він, як позикодавець, виконав всі умови договору позики, а саме надав вказану в договорі суму грошей позичальникові до підписання договору, однак відповідач, в свою чергу умови договору взагалі не виконував та гроші не повернув, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року на офіційному сайті Суворовського районного суду м. Одеси. Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
24 жовтня 2020 року в м. Одесі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір позики.
Відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 570 000 гривень (п'ятсот сімдесят тисяч гривень) (надалі іменується "позика"), що на день підписання договору э еквівалентом 20 000 доларів США(двадцять тисяч доларів США), а Позичальник зобов'язується повернути всю суму позики у визначений цим Договором строк.
Сума позики прийнята в повному обсязі від Позикодавця Позичальником до підписання цього договору. ( п.2 Договору)
Сторони домовилися, що Позичальник повинен повернути позику в строк до 31 жовтня 2020 року, у м. Одесі. ( пункт 5 Договору) .
Судом встановлено, що на підтвердження укладення договору позики відповідач додатково склав розписку від 24.10.2020 року ( а.с.11).
Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що ним було надано у борг відповідачу грошові кошти у сумі в сумі 20 000 доларів США.
Докази повернення відповідачем грошових коштів згідно з умовами договору позики, в матеріалах справи відсутні.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18 вказано, що «відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст. 1046 ЦК України). Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідно також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16.
Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий до виконання сторонами.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов'язання.
Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договорами позики не погашає.
Таким чином, доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами позики щодо своєчасної, у погоджений сторонами строк, виплати суми позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позовні вимоги, суд зазнчає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України). Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 284,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 510, 525, 526, 527, 1046, 1048, 1050, 1052 Цивільного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заборгованість за договором позики від 24 жовтня 2020 року, у розмірі: 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США), стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити у національній валюті за курсом НБУ, станом на день здійснення платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 7 284,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне судове рішення складено 16.08.2024 року.
Суддя: