Є.у.н.с.493/1255/24
Провадження №2/512/276/24
"15" жовтня 2024 р.
15 жовтня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.12.2017р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2017285468, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит у загальному розмірі 12450,00грн. строком на 11 місяців, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Підписавши цей договір, відповідачка підтвердила, що ознайомлена з правилами кредитування, погоджується з ними та зобов'язується належно та неухильно виконувати свої обов'язки. Відповідачка отримала кредитні кошти та деякий час здійснювала погашення заборгованості, здійснивши останній платіж 13.04.2021р. 24.03.2023р. між АТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги за вказаним договором. Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, внаслідок чого, станом на 24.03.2023р. в неї виникла заборгованість в розмірі 64045,06грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 36200,00грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 27845,06грн. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.82).
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.81), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Встановлено, що 11.12.2017р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2017285468, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит у загальному розмірі 12450,00грн. строком на 11 місяців, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.12).
Підписавши цей договір, відповідачка підтвердила, що ознайомлена з правилами кредитування, погоджується з ними та зобов'язується належно та неухильно виконувати свої обов'язки.
24.03.2023р. між АТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги за вказаним договором (а.с.5-9).
Відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, внаслідок чого, станом на 24.03.2023р. в неї виникла заборгованість в розмірі 64045,06грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 36200,00грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 27845,06грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.14-34).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).
Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували її заборгованість перед позивачем за кредитним договором, право вимоги за яким він набув на підставі договору факторингу. З заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, відповідачка до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, як доказу, який підтверджує наявність боргу, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Відповідно застосовуються загальні правила щодо доказів та обов'язків щодо доказування. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.03.2020р. у справі №331/7975/13-ц.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №489 від 09.07.2024р. (а.с.4), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 626, 628, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 54, оф.402, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2017285468 від 11.12.2017р. в розмірі 64045,06грн. (шістдесят чотири тисячі сорок п'ять грн. шість коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 36200,00грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27845,06грн. (станом на 24.03.2023р.), а також судовий збір в розмірі 3028,00грн., а всього 67073,06грн. (шістдесят сім тисяч сімдесят три грн. шість коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.