Справа № 589/5689/24
Провадження № 1-кс/589/1645/24
20 грудня 2024 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490001458 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кс/589/1625/24 (справа №589/5689/24) за клопотанням старшого слідчого СВ Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490001458 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились.
Слідчий ОСОБА_4 подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності.
Суддя ОСОБА_3 у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.
Дослідивши заяву суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід враховуючи таке.
Заява мотивована тим, що власником майна відносно якого розглядається клопотання є ОСОБА_6 , який є кумом слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведених слідчим суддею ОСОБА_3 підстав самовідводу, суд приходить до висновку, що з точки зору стороннього спостерігача участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаного клопотання може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України
Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кс/589/1625/24 (справа №589/5689/24) за клопотанням старшого слідчого СВ Шосткинського РУГ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490001458 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1