про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2024 року Київ № 320/8111/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Басая О.В, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 22 525,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку на підставі самостійно задекларованих податкових зобов'язань, яка в добровільному порядку не сплачена.
Ухвалою суду від 29 березня 2023 року справу відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частинами тринадцятою - п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зокрема зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві позивач відповідачем визначив фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно з відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.02.2022 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинено, відтак позивачу (представнику) варто уточнити інформацію щодо належного відповідача.
Крім того, згідно Відомостей Форми № 23ДР, яка надана позивачем суду, місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , однак в позові зазначена адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2 , відтак позивачу (представнику) варто уточнити інформацію щодо місця проживання відповідача.
Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду.
З урахуванням наведеного, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з доказами направлення її відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень.
При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Керуючись статтями 160, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.