Справа № 589/5299/23
Провадження № 1-кп/589/353/24
м. Шостка
25 січня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 та призначення іншого адвоката,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно нього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відвід захиснику підтримав мотивуючи його тим, що у них з захисником різні погляди на спосіб його захисту у кримінальному провадженні. Просить призначити іншого адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження .
Адвокат у судовому засіданні дану позицію обвинуваченого підтримав і також просить задовольнити зазначений відвід.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та захисту підлягають задоволенню.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заяви обвинувачених про відвід захисників та заява захисників про відмову від захисту обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що адвоката ОСОБА_5 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Відповідно до ст.78 КПК України підставами для відводу захисника є :
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичам або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Судом встановлено, що обвинувачений заявив відвід захиснику, зазначивши, що вони не знаходять порозуміння в захисті.
Адвокат ОСОБА_5 погодився з таким зауваженням та підтвердив, що у низ з обвинуваченим розходження в позиції та способу захисту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід адвоката ОСОБА_5 слід задовільнити.
Разом з цим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід, розрахований відповідно до методики, затвердженої Міністерством юстиції України, не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" і "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 369-372, 49 КПК України, ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суд
Задовільнити клопотання ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 .
Відвести адвоката ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Розгляд справи відбудеться 22.05.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1