13.12.2024
Справа № 497/1405/23
Провадження № 2-др/497/5/24
про повернення позовної заяви за заявою позивача
"13" грудня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи з заявою адвоката Сахарової Ніни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 ,
16.10.2023 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене остаточне рішення у цивільній справі №497/1405/2023 (провадження №2/497/532/23) за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 .
Від представника позивача 04.12.2024 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, якою вона просила замінити в ухваленому судовому рішенні назву вулиці, яка на момент звернення з позовом до суду вже була перейменована, оскільки це перешкоджеає реєстрації нерухомості згідно цього судового рішення. Проте 13.12.2024р. до суду надійшла її заява, згідно якої вона просить повернути цю заяву.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана заява адвоката Сахарової про ухвалення додаткового рішення,підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки провадження у справі не призначено до розгляду.
Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву адвоката Сахарової Ніни Миколаївни про повернення їй заяви.
Заяву адвоката Сахарової Ніни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 , - повернути заявнику разом з додатками згідно заяви.
Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.
Суддя А.В.Кравцова