18.12.2024
Справа № 947/27232/24
Провадження № 2/497/969/24
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
"18" грудня 2024 р. суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись в залі суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Тараненка Артема Ігоровича представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
12.11.2024р. з Київського районного суду м.Одеса надійшла на дотримання правил територіальної підсудності справа з вищевказаною заявою, проте провадження в ній не може бути відкрито судом, оскільки справа надійшла з порушенням вимог ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що представник заявника звернувся до Київського районного суду м.Одеси, який своєю ухвалою для розгляду справу направив до Болградського районного суду Одеського області, однак в матеріалах справи міститься витяг з реєстру територіальної громади про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, хоча і є Болградським районом, однак с-ще Соборне, розташоване на території колишнього Тарутинського району.
Наразі Тарутинський район - ліквідована адміністративно-територіальна одиниця, оскільки, в межах реформи децентралізації, згідно Постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020, яка набула чинності з 19.07.2020, - змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Так, замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об'єднану територіальну громаду, а замість 26 районів - 7 укрупнених районів, в результаті чого територія Тарутинського району Одеської області увійшла до складу Болградського району.
Проте, Законом України № 950-IX від 03.11.2020 року Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно якого "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (п.3-1 зі змінами, згідно ЗУ №1874-IX від 16.11.2021; в редакції ЗУ №2808-IX від 01.12.2022).
Тому, зважаючи на те, що Тарутинський суд Одеської області, - який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського району до остаточного реформування судів за територіальним принципом, - здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району, та з огляду на те, що позивачем не вказано підстав для розгляду справи саме Болградським районним судом Одеської області, - дана справа підсудна Тарутинського районному суду Одеської області.
Так, ст.27ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідач - ОСОБА_1 - проживає на території, яка відносится до територіальної юрисдикції (підсудності) Болградського районного суду Одеської області, - це є недоліком, який перешкоджає відкриттю провадження і розгляду справи Болградським районним судом Одеької області, адже це є порушенням вимог ст.ст.26,27 ЦПК України.
Інститут підсудності - це не формальний та абстрактний, теоретизований кримінально-процесуальний інститут. Законодавець, встановлюючи правила підсудності, виходив з того, що інститут підсудності - це публічний інститут процесуального права, а дотримання правил підсудності - це обов'язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві. Натомість, порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків - коли суддів притягають до дисциплінарної відповідальності за порушення правил територіальної підсудності при вирішенні, зокрема, цивільних справ. Норма процесуального Закону про заборону зміни або про зміну підсудності під час розгляду цивільної справи встановлена з метою недопущеня затягування судового процесу у часі - т.н. "тяганини" та для зручності заінтересованих учасників справи, що мають намір прибувати у судові засідання для надання суду особистих пояснень, на що мають право, тобто, мають право прибувати до суду, що є найбільш наближеним за територіальним розташуванням до місця проживання учасника справи.
Правова норма, зокрема, ст.31ч.1 ЦПК країни, регламентує, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, однак, ст.32 ЦПК України забороняє спори між судами про підсудність, та регламентує, що справа, передана з одного суду до іншого у порядку, що встановлений ст.31 цього Кодексу, - має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, а, відповідно до ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) - є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення судом вищої інстанції за наявності скарги на судове рішення, - з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Тому, враховуючи, що справа вже надійшла до Болградського районного суду Одеської області з іншого суду, але йому не підсудна, та, з огляду на те, що законом прямо заборонено в такому випадку справу направляти до іншого суду через те, що, в такому разі, виникне спір про підсудність, суд дійшов висновку, що представнику позивача слід роз'яснити його право зввернутися до суду з клопотанням про направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю до суду, що розташований за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Встановивши зазначений недолік для відкриття провадження, суд дійшов висновку, що він може бути усунений представником заявника, тому, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, встановивши, що заява надійшла до суду без додержання вимог територіальної підсудності, з урахуванням вимог ст.ст.175,177 цього Кодексу, - представнику позивача слід надати можливість усунути цей недоліку.
Тому, керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд
Залишити без руху позов адвоката Тараненка Артема Ігоровича представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Роз'яснити представнику позивача його право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Київського районного суду м.Одеса про направлення справи за неналежною підсудністю або звернутися до Болградського районного суду Одеської області суду з клопотанням про направлення справи за належною підсудністю, або - з клопотанням про відкриття провадження, для чого заявнику слід надати строк, не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити заявнику та голові Київського районного суду м.Одеси - для відому.
Роз'яснити заявнику, що, в разі ненадходження до суду відповідної заяви в якості усунення зазначених недоліків, - заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Кравцова