27 грудня 2024 року
м. Київ
справа №320/28635/23
адміністративне провадження №К/990/48856/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення "Н" від 29.06.2023 №450020413.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" 17.12.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/28635/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду
Крім того, підставою касаційного оскарження позивач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою позивач заявив клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування необхідності зупинення дії судових рішень позивач зазначає, що виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН".
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, належного обґрунтування мотивів у клопотанні не наведено, а отже - відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень. Заява позивача про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/28635/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОН про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №320/28635/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду