27 грудня 2024 року
Київ
справа №380/5024/21
адміністративне провадження №К/990/49354/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу подану Державною податковою службою України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №380/5024/21 за позовом Комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними ,
20.12.2024 до суду надійшла касаційна скарга подана Державною податковою службою України, однак, за текстом касаційної скарги зазначено, що з судовим рішенням не погоджується Головне управління ДПС у Львівській області. Касаційну скаргу сформовано та направлено через підсистему «Електронний Суд» - Твердовською Уляною Миколаївною.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надано довіреність, сформовану в підсистемі «Електронний суд», відповідно до якої Твердовській Уляні Миколаївні надано повноваження представляти інтереси ГУ ДПС. Також до касаційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на юридичну особу ДПС України. Відповідно до цього витягу Твердовська Уляна Миколаївна є в переліку осіб, які мають повноваження (в порядку самопредставництва суб'єкта владних повноважень) вчиняти дії від імені як ГУ ДПС, так і ДПС України.
Такі неузгодженості у касаційній скарзі викликають об'єктивні сумніви щодо суб'єкта, від імені якого вона подається. Суд звертає увагу, що Державна податкова служба України не була стороною у цій справі і у касаційній скарзі не зазначено підстав для подання нею касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати особу, від імені якої подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим такий недолік касаційної скарги об'єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно, скаржнику варто уточнити суб'єкта, від імені якого подається ця касаційна скарга.
2. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 гривні, відповідно, за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 3028 грн.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (3028 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу подану Державною податковою службою України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №380/5024/21 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- уточнити суб'єкта, від імені якого подається касаційна скарга;
- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко