Ухвала від 27.12.2024 по справі 420/5087/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5087/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлення ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медторг сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

Між тим, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана у межах встановлених ст. 295 КАС України строків, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази відсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлення ДПС в Одеській області.

Здійснювати розгляд справи за матеріалами в змішаній формі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
124123059
Наступний документ
124123061
Інформація про рішення:
№ рішення: 124123060
№ справи: 420/5087/23
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.10.2024 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.10.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.11.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.01.2025 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.01.2025 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
ПОПОВ В Ф
ПОПОВ В Ф
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Державна податкова служба України
Іленко В.В.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДТОРГ СЕРВІС"
заявник:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медторг сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДТОРГ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС»
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медторг сервіс"
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медторг сервіс"
інша особа:
Державна судова адміністрація України
Керівник Головного управління ДПС в Одеській області Хван Руслан Миколайович
Хван Руслан Миколайович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медторг сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДТОРГ СЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДТОРГ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДТОРГ СЕРВІС"
представник відповідача:
Доценко Олександр Андрійович
Євдакова Дар’я Олександрівна
Кисельов Олександр Михайлович
Ковтун Юлія Євгеніївна
представник скаржника:
Таштанова Олена Георгіївна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
стягувач:
Державна судова адміністрація України
ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М