Ухвала від 27.12.2024 по справі 400/3494/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3494/24

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправної та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на зазначене рішення, яким задоволено адміністративний позов.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у звільненні апелянта від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху.

Копію вищезазначеної ухвали суду ГУНП отримало 06.12.2024 року о 17:16, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет. Отже десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув у апелянта 18.12.2024 року.

Судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 по справі № 500/8027/21, від 20.04.2023 по справі № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко

Попередній документ
124123020
Наступний документ
124123022
Інформація про рішення:
№ рішення: 124123021
№ справи: 400/3494/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2024)
Дата надходження: 15.04.2024
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
МЕЛЬНИК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Сухорукова Ірина Олександрівна
представник відповідача:
Оверко Василь Володимирович
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В