25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3562/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/3562/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ОБСІДІАНТ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/3562/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ОБСІДІАНТ» задоволено.
Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись із рішенням суду у справі №160/3562/24, за допомогою засобів системи "Електронний суд" подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.12.2024.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/3562/24, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до відомостей системи "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 17.10.2024 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 повернута заявнику на підставі ст. 169, 298 КАС України.
Колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи щодо первісного подання відповідачем апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Щодо заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції у цій справі, то враховуючи що відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі поновлено, колегія суддів приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 300 КАС України вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/3562/24.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/3562/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в адміністративній справі №160/3562/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/3562/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3562/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова