27 грудня 2024 р. Справа № 520/2405/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача - Лисенка Володимира Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/2405/24
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі по тексту - позивач, КП "Харківводоканал") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.11.2023 № 4735000404 про застосування штрафних санкцій у розмірі 68038,84 грн..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/2405/24 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052, ЄДРПОУ 03361715) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ЄДРПОУ 44131658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року по справі № 520/2405/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" - задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/2405/24 - скасовано.
Прийнято постанову, якою адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.11.2023 № 4735000404 про застосування штрафних санкцій у розмірі 68038,84 грн..
04.12.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо повернення сплаченої КП “Харківводоканал», суми судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити, з таких підстав.
За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, варто враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати. Як свідчать матеріали справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову - 2 422,40 грн., а також за подання апеляційної скарги - у розмірі 3 633,60 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено вимоги позивача у повному обсязі, колегія суддів, здійснюючи перерозподіл судових витрат у справі, дійшла висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 6056,00 грн. за подання позивачем позовної заяви (2 422,40 грн.) та апеляційної скарги (3 633,60 грн.).
Керуючись ст. 229, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" - Лисенка Володимира Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, 90, ЄДРПОУ 03361715) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, ЄДРПОУ 44131658) витрати зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанцій в загальній сумі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп..
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.