27 грудня 2024 р.Справа № 585/3332/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П'янової Я.В.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024 у справі № 585/3332/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Роменським міськрайонним судом Сумської області 30.10.2024 у справі № 585/3332/24 ухвалено додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
28.11.2024 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене додаткове рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла 03.12.2024.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 витребувано з Роменського міськрайонного суду Сумської області справу № 585/3332/24, яка передана судді-доповідачу до розгляду 27.12.2024.
Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.
Апеляційна скарга подана від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписана начальником Олександром Дудіновим.
Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 є керівником (начальником) ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційної скарги не надано.
Не містяться такі документи і в матеріалах справи.
Натомість, до апеляційної скарги додано довідку Міністерства оборони України за № 142/21, в якій вказано ідентифікаційний код відповідача - НОМЕР_1 .
За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника 09537486 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в ЄДРПОУ відсутня інформація про особу з таким кодом, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, яка може подати апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_2 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.
Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, не підлягають розгляду клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024 у справі № 585/3332/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова