Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2965/24
Провадження № 1-і/286/8/24
27.12.2024 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2965/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
30 липня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024060500000260 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року справу № 286/2965/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 02.08.2024 року у справі № 286/2965/24 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12024060500000260 від 19.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 09.09.2024 року. 09.09.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15.11.2024 року. 15.12.2024 проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 15 хв. 10.12.2024 року.
10 грудня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2965/24, яка мотивована тим, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який служить дияконом в Спасо-Преображенському Соборі, богослужіння в якому нею відвідується, тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді на підставі п.4 ч.1 ст.175 КПК України заявила собі самовідвід; просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною п'ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи не свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи № 286/2965/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у його відсутність; щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на погляд суду; майнових претензій до обвинуваченого не має; цивільний позов ним заявлятися не буде.
З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
В задоволенні заяви судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2965/24 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1