Справа № 513/1512/24
Провадження № 3/513/1615/24
Саратський районний суд Одеської області
24 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_1 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 580813, який складено 28.09.2024 о 01 годині 50 хвилин в с.Старосілля, вул.Миру,21, Б-Дністровського району зазначено, що 27 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі між с. Петропавлівка та с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDA A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якого був причетний, будучи водієм транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122- 4 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім того 23.12.2024 року через систему "Електронний суд" надіслав до суду заперечення на протокол, додаткові пояснення та клопотання про закриття адміністративного провадження.
Зазначив, що з протоколом не згоден та заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Пояснив, що 27.09.2024 року він дійсно дзвонив до служби 102 з приводу встановлення відповідального органу за стан дорожнього покриття до села Старосілля Саратського району Одеській області (відсутності будь-якого дорожнього покриття), повідомляв, що стан шляху до села Старосілля не відповідає будь-яким вимогам, що приводить до пошкодження автомобілів, просив повідомити його про орган місцевого самоврядування, до якого територіально відноситься дана ділянка дороги. Проте не повідомляв про ДТП та будь-яких фактичних даних щодо місця та пошкоджень його автомобілю. На його думку в протоколі викладені виключно припущення інспектора ОСОБА_2 , які не відповідають ні фактичним обставинам справи ні повідомленим ним фактам, схема ДТП взагалі складена виключно з фантазії інспектора без зазначення звання, особистого підпису та ПІБ, не зазначено пошкодження, яка нібито отримав транспортний засіб. Протокол на місці не складався, пояснення він не надавав.
Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: порушення пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017).
Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 266, 245, 247, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька