Ухвала від 27.12.2024 по справі 991/12763/24

Справа № 991/12763/24

Провадження № 11-сс/991/985/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2024, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 у справі № 991/12763/24 (провадження № 1-о/991/7/24),

УСТАНОВИЛА:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої відкладено з 27.12.2024 на 30.01.2025 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

За змістом апеляційної скарги особа, яка її подала, просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Третього апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя виходить із нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду його апеляційної скарги, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги, призначене на 30.01.2025 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Третім апеляційним адміністративним судом за участю ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Третього апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити для виконання до Третього апеляційного адміністративного суду, а ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124115740
Наступний документ
124115742
Інформація про рішення:
№ рішення: 124115741
№ справи: 991/12763/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.02.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: заява про виправлення описки
Розклад засідань:
29.11.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
04.12.2024 16:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
12.12.2024 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.12.2024 10:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.12.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 08:05 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
24.12.2024 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.12.2024 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.01.2025 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.01.2025 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.01.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.01.2025 10:00 Вищий антикорупційний суд
29.01.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
30.01.2025 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
04.02.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
04.02.2025 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
заявник:
Суддя Ткаченко Олег Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кісель Юрій Іванович
орган досудового розслідування:
Державне бюро розслідувань
прокурор:
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА