Справа № 539/3475/24 Номер провадження 22-ц/814/4117/24Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
23 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Дряниці Ю.В.
суддів: С.Б. Бутенко, Чумак О.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, різниці в нарахуваннях та плати за абонентське обслуговування,-
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Оскільки ціна позову становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.
Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця
Судді: С.Б. Бутенко
О.В. Чумак