Справа № 545/3170/22 Номер провадження 22-ц/814/3264/24Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
26 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.
Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фінанс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
01.08.2024 через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на зазначене рішення суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що вразі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Федяєву Сергію Володимировичу в електронному вигляді шляхом доставки до електронного кабінету 19.09.2024 о 0:29:40, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу), та засобами поштового зв'язку.
Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день рішення отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційним судом було належним чином надіслано стороні скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 14, ч. 3 ст. 272 ЦПК України. Проте, у встановлений термін апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодекс
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фінанс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Л.І. Пилипчук
О.В. Чумак