Справа № 494/1967/23
Провадження №2/523/3213/24
"12" грудня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки- ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача адвоката Бабкова Вадима Дмитровича про витребування доказів,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.
10 грудня 2024 року в інтересах відповідача адвокатом Бабковим В.Д. подано клопотання про витребування доказів, а саме:
-від приватного нотаріуса приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. копії належним чином завірених документів, що стали підставою укладення договору купівлі-продажу від 14.06.2010 року квартири АДРЕСА_1 , покупцем в якому виступала ОСОБА_1 ;
-від Веселиніської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, копії належним чином завірених заяви та доданих до неї документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2010року, зареєстрованого Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 05;
-від Голови ФГ «ОКСАНА Т» Римського П.С. належним чином завірені копії: договору безвідсоткової фінансової позики від 01.10.2017року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «ОКСАНА Т», статуту господарства, бухгалтерської звітності, в яких відображено касові операції по виконанню умов договору, витяг з касової книги про фіксацію переміщення коштів відприємства з відображенням бухгалтерських проводок, копію витягу з журналу ордеру обліку касових операцій, копії видаткових касових ордерів, копію обєднаної звітності, копію оборотно-сальдової відомості.
В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ним окремо було вчинено запити, однак відповіді не отримав.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та зазначили про необхідність витребування доказів, оскільки після наданих пояснень сторонами та свідками виникли питання, які можуть бути підтверджені належними доказами. Крім того, представник звертав увагу на те, що позивачка до початку розгляд справи по суті не заперечувала факту проживання сімєю з відповідачем, тому є необхідність у відповідача в отриманні доказів.
Позивачка та її представник заперечували проти витребування доказів вказуючи на пропущення строків.
Заслухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За нормами ч. 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК.
Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За нормами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з предмету заявлених вимог для вирішення даної справи підлягають встановленню факти спільного проживання позивачки та відповідача, підстави набуття майна, визначення подружнього майна та його поділ.
Судом враховується позиція позивачки, яка не надавала своїх заперечень з приводу спільного проживання з відповідачем, тому твердження представника відповідача щодо поважності причини подання клопотання на стадії розгляду справи є обгрунтованими та підлягає поновленню цей строк.
Суд погоджується з доводами представника щодо необхідністі зясувати обставини та отримати належні докази для їх підтвердження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Отже, є необхідним витребувати копії належним чином завірених документів, що стали підставою укладення договору купівлі-продажу від 14.06.2010 року квартири АДРЕСА_1 , покупцем в якому виступала ОСОБА_1 ,копії належним чином завірених заяви та доданих до неї документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2010року, зареєстрованого Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 05) та копію договору безвідсоткової фінансової позики від 01.10.2017року, вкладеної між ОСОБА_1 та ФГ «ОКСАНА Т».
В частині клопотання щодо витребування відомостей по фіксації видачі підприємством позики вимога не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету позову, тому суд не має перевіряти діяльність господарства.
Керуючись ст.ст.84,127,260,261 ЦПК України ,
Клопотання представника відповідача адвоката Бабкова Вадима Дмитровича задовольнити частково.
Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про витребування доказів та поновити строк для звернення.
Витребувати від приватного нотаріуса Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніки Миколаївни ( 67200, Березівський район, смт. Іванівка, вул. Дерев'янка Бориса, буд. 58А, тел. (04854) 2-01-83 Е-пошта : Veronika ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії належним чином завірених документів, що стали підставою укладення договору купівлі-продажу від 14.06.2010 року квартири АДРЕСА_1 , покупцем в якому виступала ОСОБА_1 ..
Витребувати від Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (57001, Україна Миколаївська область, Вознесенський р-н, селище Веселинове, вул. Мозолевського, 14; код ЄДРПОУ: 04376044, тел. 051-632-1253), копії належним чином завірених заяви та доданих до неї документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2010року, зареєстрованого Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 05;
Витребувати від Голови ФГ «ОКСАНА Т» Римського П.С. (Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Токарівка, вул. Шевченка, 41, код ЄДРПОУ 22443063) належним чином завірені: копію договору безвідсоткової фінансової позики від 01.10.2017року, вкладеної між ОСОБА_1 та ФГ «ОКСАНА Т».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя: