Справа 522/17164/24
Провадження 3/522/8205/24
27.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ВАД № 108880 - 21.09.2024 гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Кум», за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 33, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.
Також, особі у встановленому порядку направлялись судові повістки з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, які не були вручені адресату з об'єктивних причин. У призначений час особа до суду не з'явилась.
ОСОБА_1 будучи завчасно у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, у призначене 20.12.2024 судове засідання - не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 21.12.2024, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.
Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, якій надано таке право згідно із законом, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Іоніді