Справа №522/23165/24
Провадження № 1-кп/522/3600/24
27 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024163500000618 від 28.11.2024 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2024у невстановленому досудовим розслідувань місці, шляхом знахідки, для особистого вживання придбав наркотичний засіб, який знаходився в фольговому згортку, обіг якого обмежено - метадон, який почав в подальшому зберігати при собі у кишені штанів, без мети збуту.
28.11.2024 приблизно о 11:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 1 по пров. Сабанському в м. Одесі, був зупинений працівниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,якими на місце події викликано слідчо - оперативну групу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Слідчо - оперативною групою ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Загальний кількісний вміст метадону становить 0,228 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі в кишені штанів для особистого вживання без мети збуту.
Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не одружений, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України строком на 1 рік.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.12.2024 №СЕ-19/116-24/25249-НЗПРАП у розмірі 4775 гривень 40 копійок (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 40 коп.).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 27 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.12.2024 №СЕ-19/116-24/25249-НЗПРАП у розмірі 4775 гривень 40 копійок (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 40 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2024 року, на фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.
Речові докази: експертний пакет №2250114, у якому знаходиться метадон з кількісним вмістом 0,228 г - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1