Справа № 521/7935/24
Номер провадження 3/521/5608/24
10.12.24 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від полку управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у ВСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.
Згідно протоколу серії ААД № 808755 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення, 03.05.2024 року о 14.15 год. в місті Одесі, вул.Прохорівська, буд.17, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. До протоколу додається відео з портативного відеореєстратора 475768.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Селезньова Т.В. надала письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просила закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 з підстав ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.
В письмових запереченнях захисник адвокат Селезньова Т.В. посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з портативного відеореєстратора 475768, однак окрім відео з портативного відео реєстратора 475768, в матеріалах адміністративної справи є відео з портативного реєстратора 470944, а також направлення до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 03.05.2024 року, про які не зазначено в протоколі.
З двох відеозаписів вбачається, що з 15.54.55 до 15.57 ОСОБА_1 повідомляють про складання протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП, повідомляють про дату слухання справи в Малиновському суді та пропонують підписати протокол, що і робить ОСОБА_1 . З 15.57 до16.01 ОСОБА_1 вручається постанова за відсутність страховки та схема ДТП, які він підписує.
Портативний відеореєстратор 470944 фіксує о 16.03 бесіду двох поліцейський, які сидять в службовій машині, про необхідність написання направлення до медичного закладу. Також захисник зауважує, що жодна з ознак наркотичного сп'яніння, про які зазначено в протоколі та направленні, не відповідають дійсності та повністю спростовуються відеозаписами.
В порушення п.12.Розділу ІІ ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МЗС України 09.11.2013 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укрїни 11.11.2015 року № 1413/27858 та п.п.2,6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції до медичного закладу не направлявся, на момент складання протоколу, його вручення та підписання ОСОБА_1 направлення не існувало, час складання направлення портативним відеореєстратором не було зафіксовано. Час складання направлення -14.25 повністю спростовується матеріалами справи, оскільки фіксація події за допомогою портативних відео реєстраторів розпочалася 15.54.55 і лише о 16.03 поліцейські розмовляють між собою про необхідність написання направлення. Дійсний час складання направлення до медичного закладу невідомий.
У зв'язку з тим, що направлення до медичного закладу складалося після складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в самому протоколі не зазначено та не могло бути зазначено, що направлення додається до протоколу, що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП , пункту 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року № 3/02-15 ((зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18). Оскільки направлення було складено значно пізніше, ніж складений сам протокол, а також пізніше ніж протокол був вручений ОСОБА_1 та підписаний ним, не може йти мова про наявність в діях ОСОБА_1 такої ознаки адміністративного правопорушення як відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Крім того, в направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в графі «Серія ААД № 808755 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським» відсутній номер та серія протоколу, який складений відносно ОСОБА_1 , а також не зазначено номер службового посвідчення поліцейського, який складав направлення та відсутній його підпис, що є порушенням п.8 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлена форма направлення.
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 03.05.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 роз'яснена ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП України.
Однак з відео вбачається, що ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є порушенням ч.4 ст.256 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Селезньова Т.В. вважає,що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння від 03.05.2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 808755 від 03.05.2024 року є недопустимими доказами по справі, оскільки складені з порушенням норм діючого законодавства, в матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу, на підставі якого можна зробити висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння в момент керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а тому немає підстав для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за даною статтею.
Вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Як вбачається з протоколу серії ААД № 808755 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення, складеного о 15.20, 03.05.2024 року о 14.15 год. в місті Одесі, вул.Прохорівська, буд.17, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. До протоколу додається відео з портативного відеореєстратора 475768.
Матеріали адміністративного правопорушення містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому зазначено:
- заклад - КНП «ОМЦ ПЗ» ООР:
- Дата - 03.05.2024 рік;
- Час -14.25;
- ПІБ водія, який направляється на огляд- ОСОБА_1 ;
-ознаки сп'яніння- звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідність обличчя.
В графі «Серія ААД № 808755 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським» відсутній номер та серія протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 .
В графі « особу на огляд у заклад охорони здоров'я доставив (посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, ПІБ, серія та номер службового посвідчення, підпис)» зазначено: «поліцейський взводу 1 роти 6 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ОПП рядовий поліції Дудник К.О., але не зазначений номер службового посвідчення та відсутній підпис посадової особи.
З долучених до матеріалів справи та досліджених судом відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів, 475768, 470944 вбачається, що відеозйомка події починається з двох відеореєстраторах одночасно - о 15.54.55.
З двох відеозаписів вбачається, що з 15.54.55 до 15.57 ОСОБА_1 повідомляють про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомляють про дату слухання справи в Малиновському суді та пропонують підписати протокол, що і робить ОСОБА_1 .
З 15.57 до16.01 ОСОБА_1 вручається постанова за відсутність страховки та схема ДТП, які він підписує.
Портативний відеореєстратор 470944 фіксує о 16.03 бесіду двох поліцейський, які сидять в службовій машині, про необхідність написання направлення до медзакладу, під час якої один поліцейський запитує іншого : «130 йде окремо?..Я зараз напишу направлення». Закінчення відеозапису о 16.04.24.
Крім того, надані суду відеозаписи не надають вичерпної інформації про обставини адміністративного правопорушення : фіксації поліцейськими у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, пропозиції поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння та вручення відповідного направлення до медичного закладу, відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз'яснення прав Бродському, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
В той же час, відеозаписами повністю спростовується час складання поліцейськими направлення ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп'яніння до медичного закладу - 14.25 та напроти фіксують, що станом на 16.03 направлення ще не було складено.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп'яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.12.Розділу ІІ ІНСТРУКЦІЯ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МЗС України 09.11.2013 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укрїни 11.11.2015 року № 1413/27858
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно п.п.2,6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно із п.8 р. ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов'язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.
Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров'я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.
Лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.
Однак в порушення зазначеної вище інструкції, співробітники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння та не вручили ОСОБА_1 направлення до медичного закладу до складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП за ознакою відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння відсутні. Зазначене вище також узгоджується з судовою практикою: Справа 464/2930/21 Львівський апеляційний суд суддя Маліновська-Микич О.В.; Справа 715/2168/21 Чернівецький апеляційний суд суддя Станковська Г.А.;Справа 501/1860/22 Одеський апеляційний суд суддя Драгомерецький М.М.; Справа 947/4247/22 Одеський апеляційний суд суддя Коновалова В.А.
Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відтак подія і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.
Як вже зазначалося доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст.34,35 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тим самим, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.
Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних, допустимих та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1КУпАП не стягується.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , який проходить військову службу у ВСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП - за відсутністю в його діяннях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.
Суддя: Д.Я. Роїк