С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/818/23
В справі 760/11234/15-ц
І . Вступна частина
11 травня 2023 Солом'янський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.,
представника позивача Казьмірова І.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ІІ. Описова частина
НТУУ «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а також неповнолітня ОСОБА_6 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у відомчому будинку НТУУ «КПІ».
Відповідачі не вносили належні до сплати платежі за отримані комуальні послуги, у зв'язку з чим за період з травня 2012 по серпень 2015 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 46153,14 грн, яка складається з 16719,60 грн квартирної плати, 15656,16 грн за послуги з централізованого опалення, 4248,09 грн за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, 9529,29 грн за послуги з гарячого водопостачання та водовідведення.
З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити.
11 червня 2015 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Бобровника О.В.
12 червня 2015 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.
13 жовтня 2015 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.
12 травня 2016 заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» заборгованість за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 46153,14 грн.
20 травня 2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 12 травня 2016.
18 червня 2018 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
18 червня 2018 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кізюн Л.І.
03 липня 2018 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що належних послуг Відповідачем надано не було, оскільки опалення майже не було, жодного капітального ремонту будинку також не було, а тому підстав для сплати житлово-комунальних послуг немає.
04 липня 2018 від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 - надійшов відзив на позовну заяву, в якій він проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не користувалась житлово-комунальними послугами, оскільки з 2010 року не проживала у квартирі АДРЕСА_2 , а постійно проживала та сплачувала комунальні послуги за іншою адресою.
Також, матеріали справи не містять доказів того, що квартира відповідачів була здана в експлуатацію після проведення капітального ремонту, як і не надано доказів, що комунальні послуги надаються Позивачем в зазначених обсягах.
Зазначив, що належних і допустимих доказів на підтвердження факту підключення квартири Відповідачів після 1999 року до внутрішньобудинкових мереж, а також факту постачання води (гаряча, холодна вода), тепла до цієї квартири, Позивачем у передбаченому порядку не надано.
09 липня 2018 від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він виклав аргументи на користь первісно заявлених вимог.
09 липня 2018 від представника Позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог.
09 липня 2018 від представника Позивача надійшло клопотання про заміну сторони Позивача правонаступником.
16 липня 2018 від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшли заперечення на відповідь на відзив .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 головуючим у справі визначено Коробенка С.В.
27 серпня 2018 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
До початку розгляду справи від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.
20 березня 2019 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову.
18 серпня 2021 витребувано у П'ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 червня 2022 надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 листопада 2022 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва замінено відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також неповнолітня ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 у відомчому будинку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64, 160 цього ж Кодексу, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу.
Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст 156, 162 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Таким чином, сплата квартплати та внесення плати за користування комунальними послугами є обов'язком відповідачів, передбаченим законодавством.
Встановлено, що Позивачем відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» фактично було надано житлово-комунальні послуги, а саме: здійснювалось централізоване опалення, вивезення побутових відходів, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання надання послуг, послуги х ремонту приміщення, а Відповідачі такими послугами користувались.
Вбачається, що нарахування квартирної плати та плати за надані житлово-комунальні послуги здійснюється на підставі діючих тарифів з урахуванням пільги (25% знижка) на оплату житлово-комунальних послуг відповідача, як дитини війни, відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Зокрема, на підтвердження позовних вимог Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» було надано до суду копії договорів укладених відповідачами з постачальниками комунальних послуг та розрахунок заборгованості.
Заяв з боку відповідачів з приводу ненадання комунальних послуг у спірний період на адресу балансоутримувача не надходило.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року, яке набрало законної сили встановлено наявність відповідних комунікацій та факт надання комунальних послуг відповідачам в повному обсязі і належної якості.
Встановлено, що відповідачі отримували від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно зобов'язані були сплачувати кошти за їх користування.
Також, встановлено, що Відповідачі не вносили належні до сплати платежі, у зв'язку з чим за період з травня 2012 по серпень 2015 у розмірі 46153,14 грн, яка складається з 16719,60 грн квартирної плати, 15656,16 грн централізоване опалення, 4248,09 грн. холодне водопостачання та водовідведення, 9529,29 грн гаряче водопостачання та водовідведення.
Відповідач ОСОБА_3 заперечуючи проти вимог Позивача зазначила, що вона не користувалась житлово-комунальними послугами, оскільки з 2010 року не проживала у квартирі АДРЕСА_2 , а постійно проживала та сплачувала комунальні послуги за іншою адресою.
Однак, суд не приймає до уваги вказані посилання Відповідача, з огляду на наступне.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент подання позову) статтею 20 ч. 1 п. 6 передбачалось право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні.
Такими документами можуть бути довідки від організацій виробників комунальних послуг (у разі існування прямих договорів), довідки балансоутримувача за місцем реєстрації, складеної на підставі акту комісій про обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, що зареєстрована особа фактично не проживає, довідка балансоутримувача за місцем фактичного проживання, яка підтверджує факт проживання та сплати житлово-комунальних послуг саме за місцем фактичного проживання тощо.
Підставою для звільнення від нарахувань оплати житлово-комунальних послуг та квартири є подання зазначених документів до балансоутримувача за місцем реєстрації.
Однак, про те, що Відповідач ОСОБА_3 з 2010 року проживає за іншою адресою було зазначено лише під час розгляду судової справи у квітні 2018 року. Жодних довідок, заяв та інших документів починаючи з 2010 року Позивачу від Відповідача передано не було, як і не заявлялось Відповідачем про необхідність зняття її з обліку щодо нарахувань квартирної плати та ЖК послуг за місцем реєстрації.
З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги вищевказані доводи Відповідача.
Інші документи надані Відповідачем датовані 2017 роком та не охоплюють заявлений у позовних вимогах період заборгованості заявлений у позові.
Отже, датовані 2010 роком, не підтверджують факту проживання Відповідача за іншою адресою, оскільки зазначені твердження спростовуються фактами встановленими рішенням суду по справі № 760/2626/13-ц, а інші документи складені після спірного періоду.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище положення закону дають підстави стверджувати, що обов'язок з плати вартості комунальних послуг покладається саме на споживача таких послуг.
Таким чином враховуючи, що у Відповідачів наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2012 по серпень 2015 у розмірі 46153,14 грн, яка складається з 16719,60 грн квартирної плати, 15656,16 грн за централізоване опалення, 4248,09 грн за холодне водопостачання та водовідведення, 9529,29 грн за гаряче водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Під час перебування справи в провадженні суду Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і його дружина ОСОБА_1 є спадкоємцем на заповітом після його смерті.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 220, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2012 по серпень 2015 року в загальному розмірі 46153,14 грн.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського» судовий збір в сумі 347,56 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Позивач: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені І. Сікорського», місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 37, код ЄРПОУ: 02070921;
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач 3: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: