Справа № 947/30677/24
Провадження № 1-кс/947/17920/24
26.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024160000001195 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024160000001195 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю - автомати «АКСУ», пістолет системи «Стечкіна» та засоби ураження, а саме гранати американського виробника, які має намір продати та підшукує покупця.
Разом з тим, за наявною інформацією УМП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого встановлено, що речі та документи що мають значення для досудового розслідування можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу та будь-які чорнові записи, що мають значення для вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення; мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв'язку, ноутбуків, планшетів, персональних комп'ютерів, флеш накопичувачів, HDD дисків, SSD дисків, предмети та речі на яких можуть міститися інформація про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, 23.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких викладений у клопотанні слідчого.
23.12.2024 на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що у вилучених під час обшуку мобільному телефоні, сім-картах операторів мобільного зв'язку, інших речах може міститься інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні (номери телефонів осіб пов'язаних з виготовленням документів, щодо зняття з обліку військовозобов'язаних з метою незаконного перетину державного кордону України); медична документація може містити ознаки підроблення, в зв'язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Власник майна також звернувся до суду із заявою, згідно якої просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, враховуючи думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.
За своїм змістом клопотання про арешт майна є необґрунтованим.
Так, як вбачається з клопотання, слідчий суддя зазначає, що у вилучених під час обшуку мобільному телефоні, сім-картах операторів мобільного зв'язку, інших речах може міститься інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні (номери телефонів осіб пов'язаних з виготовленням документів, щодо зняття з обліку військовозобов'язаних з метою незаконного перетину державного кордону України); медична документація може містити ознаки підроблення, в зв'язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.
Водночас, згідно витягу з ЄРДР від 23.09.2024 та обставин даного кримінального провадження, викладених у клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 12024160000001195 від 23.09.2024 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та засобів ураження, які він має намір продати та підшукує покупця.
З огляду на що, незрозумілим для слідчого судді є посилання сторони обвинувачення на необхідність виявлення у вилучених речах інформації щодо зняття з обліку військовозобов'язаних з метою перетину державного кордону України, оскількизнову ж таки кримінальне провадження, в рамках якого наразі слідчий за погодженням з прокурором звертається із клопотанням про арешт майна здійснюється за ч. 1 ст. 263 КК України та доводи клопотання не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024160000001195 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1