Справа № 946/10214/24 Провадження № 3/946/3479/24
26 грудня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до представлених матеріалів 20.12.2024 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 , у с. Комишівка по вул. М. Емінеску з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки, а також у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив наступне. Так, останній зазначив, що зранку він дійсно випив 100 грам вина, але зранку. Ввечері він їхав до дитячого садочку за дітьми, вже повернув на потрібну вулицю, проте, автомобіль заглух, під'їхали на автомобілі працівники поліції і підійшли до нього. На його запитання він відповів робітникам поліції, що вранці випив трохи вина і поспішає за дітьми до садочку. Тоді робітники поліції вказали йому, щоб він, тоді, відмовився від огляду на стан сп'яніння і на місці, і у медичному закладі. Проте, він під відеозапис помилився та сказав, що готовий пройти медичний огляд на місці, і тоді робітники поліції його покликали у сторону і знову повідомили йому, як треба говорити на камеру тощо.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Так, з доданого до протоколу відеозапису, зробленого портативним відео реєстратором, вбачається, що о 16:27 год. транспортний засіб ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 , стоїть, не рухається, ОСОБА_1 шукає страховий поліс, о 16:28 на запитання робітника патрульної поліції сказав, що автомобіль заглух, а о 16:29 на запитання: «Будете дути?», - відповів, що, - «так». Після вказаного та секундної паузи інший робітник патрульної поліції відійшов до службового автомобілю, дістав валізку із приборами, підізвав ОСОБА_1 . При цьому, приблизно тридцяти секундну розмову робітника патрульної поліції із ОСОБА_1 зафіксовано тільки на відстані без розуміння змісту розмови. І зразу ж, робітник поліції, тримаючи алкотестер у своїх руках, знову запитав ОСОБА_1 : «Будете дути?». На що ОСОБА_1 вже відповів відмовою. «В мед. учреждение не везти?», - запитав робітник поліції. І ОСОБА_1 відповів відмовою.
Таким чином, суд вбачає примушування працівниками поліції до відмови проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , тобто порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, особа, яка притягається до адміністративної справи, не використала свої права.
Отже, суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова