Справа №:755/31178/14-к
Провадження №: 1-кс/755/3915/24
"16" грудня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42014100040000041 від 08.02.2014р.
11 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42014100040000041 від 08.02.2014.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100040000041 від 08.02.2014року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
26.11.2024 року адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з заявою про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №42014100040000041 від 08.02.2014року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якості потерпілого.
04.12.2024 року супровідним лист за вих. № 265097-2024 на електронну адресу представника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 направлено повідомлення та рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42014100040000041 від 08.02.2014року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42014100040000041 від 08.02.2014року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що жодних обґрунтувань у постанові про відмову у визнанні потерпілим, слідчим не зазначено.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З Урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372-376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.12.2024року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 від 26.11.2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42014100040000041 від 08.02.2014 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя