Номер провадження 1-кп/754/1277/24
Справа № 754/16812/24
Іменем України
27 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030002862 від 06.11.2024 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Черемисіновського району Курської області, рф, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території міста Києва, раніше судимого:
06.05.2021 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 мсяців;
21.01.2022 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, 26.09.2024 звільнений по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100030002862 від 06.11.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків щодо його переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, ризик втечі, оскільки він не має міцних соціальних зв'язків, неодружений, утриманців немає, немає постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований в Донецькій області.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині визначення розміру застави, просили знизити її до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого.
Вислухавши доводи прокурора, думки обвинуваченого та захисника, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Ухвалою суду від 07.11.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб строк дії якого спливає 02.01.2024.
Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу строку застосованого запобіжного заходу неможливо, оскільки в ході судового розгляду необхідно дослідити письмові докази, допитати свідків, представника потерпілого, обвинуваченого, вирішити наявні у учасників судового розгляду доповнення, для чого судовий розгляд підлягає продовженню.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні у тому числі і умисного, тяжкого злочину, є особою без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Тому, зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити і дію раніше визначеного розміру застави у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки - прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 25 лютого 2025 року (включно).
Визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 лютого 2025 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Головуючий: ОСОБА_1