Номер провадження 3/754/6364/24
Справа №754/17301/24
Іменем України
24 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.11.2024 року о 10:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Свято-Георгіївська, 16, гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою проводив роботи у межах червоних ліній кабелів інтернету, при цьому пошкодив вуличну шляхову мережу, складування будівельного матеріалу на проїзній частині дороги, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та порушив п.1.5 ПДР - неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 139 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 у вчиненні прапорушення свою вину визнав частково.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП є повністю доведеною, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.
Доказів, які б підтверджували відсутність його вини суду не надано.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 139, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340, 00 грн.) у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Відповідно до вимог ст.310 КУпАП, постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.
Повний текст постанови виготовлено 27.12.2024.
Суддя: