Справа № 296/11640/24
1-кс/296/4654/24
Іменем України
19 грудня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи щодо майна якого вирішується питання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 13.12.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв"язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 12.12.2024 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/10788/24 від 27.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; страхову картку видану на ім'я ОСОБА_4 з №1144.12577 термін дії до 30.09.2025.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки нафтопродуктів (дизельного палива) з ЛВДС "Новоград-Волинський" (с.Майстрова Воля) АТ "Укртранснафта", в період з липня 2024 року по теперішній час, в умовах воєнного стану.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
2.3. Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на страхову картку, яка оформлена роботодавцем та необхідна для проходження лікування.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 у справі №296/10788/24 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема записів з приводу вчинення злочину, а саме про кількість викраденого дизельного пального, осіб, яким збувається пальне, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на мобільних телефонах, комп'ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження.
4.3. 12.12.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого вилучено картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; страхову картку видану на ім'я ОСОБА_4 з № НОМЕР_2 термін дії до 30.09.2025.
4.4. 12.12.2024 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вказані об"єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000543.
4.5. 13.12.2024 слідча ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, вилучена у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки остання може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаної картки, яка може мати значення речового доказу у провадженні.
4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту на картку для виплат «Приват Банк» з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024060000000543.
4.10. Водночас, слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено, що страхова картка, видана на ім'я ОСОБА_4 має будь-яке доказове значення у даному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для арешту на вказану страхову картку відсутні.
4.11. За таких обставин клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2024 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 .
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на страхову картку видану на ім'я ОСОБА_4 з №1144.12577 термін дії до 30.09.2025, відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали.
6. Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_9