27 грудня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/3129/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1841/24
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, з урахуванням індексу інфляції,
Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» 12.12.2024 року звернулося із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему »Електронний суд».
Матеріали цивільної справи №748/3129/24, які були 13.12.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.120), 25.12.2024 року надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.121).
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України
Як вбачається із доданої до апеляційної скарги її копії, яка була направлена апелянтом позивачу, у тексті апеляційної скарги наявна таблиця щодо виплати орендної плати. Проте, у тексті сформованої апелянтом в системі »Електронний суд» та поданої до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги, вищевказана таблиця відображена некоректно, тому зміст наведеної в ній інформації з'ясувати неможливо.
Крім того, апелянт на першому аркуші поданої апеляційної скарги вказує, що вона подана на »Рішення від 20.11.2024 року», при тому, що предметом оскарження є рішення від 14.11.2024 року. Вказаний недолік апеляційної скарги також підлягає усуненню апелянтом.
Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2024 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» необхідно надати у визначений Законом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання виправленої апеляційної скарги, із коректним відображенням її тексту, а також зазначенням на першому аркуші поданої апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року у даній справі №748/3129/24, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ» десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ», що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю »Агрофірма »Іванівка АГ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. А. Скрипка