26 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/32725/23
Провадження № 22-ц/4820/2025/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 19 квітня 2024 року, -
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №686/32725/23.
Апелянтка просить на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано рукописний підпис у позовній заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса 29019 м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).
В обґрунтування заявленого клопотання апелянтка посилається на те, що позовна заява підписана не ОСОБА_1 , а іншою особою. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису на позовній заяві, яка стала підставою для відкриття провадження та розгляду цієї справи, необхідно провести цю експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Встановлення обставини, чи виконано підпис на позовній заяві ОСОБА_1 не входить до предмету доказування у цій справі.
Водночас в апеляційній скарзі апелянтка ствердила, що в телефонній розмові позивач повідомив її про подачу ним позовної заяви про розірвання шлюбу.
З врахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Судді
Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк