27 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 4820/3364/24
Провадження № 22-ц/4820/2485/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівського РЕМ Хмельницькобленерго про скасування рішення виконкому Шепетівської міської ради, визнання прав власності на земельну ділянку,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Шепетівського РЕМ Хмельницькобленерго про скасування рішення виконкому Шепетівської міської ради, визнання прав власності на земельну ділянку залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
21 грудня 2024 року до електронного кабінету ОСОБА_1 була доставлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 20 грудня 2024 року.
Фактично на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 направив на електронну пошту суду лист від 23 грудня 2024 року за змістом якого на думку апелянта встановлення складу сторін по справі є обов'язком суду.
Також 23 грудня 2024 року направив заяву «Про визнання позову», в якому вказав, що апеляційний суд витребовує справу з суду першої інстанції згідно ЦПК України
Як вбачається з надісланих ОСОБА_1 листів недоліки апеляційної позовної заяви про які вказано в ухвалі суду від 20 грудня 2024 року, не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, слід продовжити для направлення апеляційної скарги в новій редакції з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Отже, апелянту необхідно подати до суду виправлену апеляційну скаргу з відповідною кількістю копій для направлення іншим учасникам справи відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).
Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко