27 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 607/7513/23
Провадження № 22-ц/4820/2536/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Не погоджуючись з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року, ГУПФ України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Згідно п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2024 року було проголошено рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в цей же день судом виготовлено повний текст судового рішення.
Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 29 жовтня 2024 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 29 листопада 2024 року.
Проте, апеляційна скарга подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду - 11 грудня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, ГУПФ України в Тернопільської області потрібно надати Хмельницькому апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними причинами такого пропуску або з вказанням дати отримання повного судового рішення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко