Номер провадження: 22-ц/813/8288/24
Справа №: 521/6239/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна
на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною віку 23 років, при умові продовження навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору, залучення повноважень адвоката та для подачі клопотання про поновлення строку.
На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано ордер адвоката на представництво ОСОБА_1 , докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 07 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 11 грудня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 11.11.2024 року, що підтверджується відомостями з електронної пошти скаржника.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 11 грудня 2024 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/6239/24.
Надіслати копію ухвали Малиновському районному суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький