Справа №295/11349/24
3/295/2965/24
27.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Янчук А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
з участю:
представника
митниці Кондратюка А.В.
особи, щодо якої
складено протокол ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов'язкових митних платежів, отримувачами яких є суб'єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 15.12.2023 № 7.19-3/7.19-20/8.2/8754, на який 12.02.2024 отримано відповідь за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.
Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.01.2023 о 14 год. 28 хв. через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2461 см3,тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В ході проведення попередньої перевірки, з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю за вихідним від 29.09.2023 № 7.19-3/20/7.3/6786 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 12.10.2023 № 7.3-28-07/12537. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.01.2023, яку нею підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_2 (Житомирська обл.). Також до митного оформлення громадянкою України ОСОБА_1 було надано лист військової частини НОМЕР_2 без дати та без вихідного номера про те, що вказаний автомобіль ввозиться у якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України та буде поставлена на баланс військової частини НОМЕР_2 .
Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не очікувався.
З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_2 про очікування автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_2 з доданням копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.01.2023, в якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_2 та копії листа військової частини НОМЕР_2 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, за вих. від 26.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь,згідно якої військова частина НОМЕР_2 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа військової частини НОМЕР_2 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу.
На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, та електронну адресу громадянки України ОСОБА_1 , направлено виклики від 28.02.2024 за № 7.19-3/7.19-20-02/10/1554 та від 18.04.2024 за № 7.19-3/20-02/10/3034 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , на які отримано пояснення громадянки України ОСОБА_1 про те, що вона дійсно ввозила в Україну вказаний автомобіль, але до військової частини не доставила, а передала у м. Луцьк невідомій особі.
Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 12.02.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_2 за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20).
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об'єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі - постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).
При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 р. частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).
Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2461 см3,тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.01.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_2 та листа військової частини НОМЕР_2 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.
Представник митниці Кондратюк А.В. в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу та конфіскації транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з початку війни до неї звертаються за допомогою військові в отриманні т/з із-за кордону, які придбавають волонтери в Литві. За весь період війни вона ввезла на територію України близько 100 автомобілів в якості гуманітраної допомоги, а тому не пам'ятає детально обставини ввезення т/з 15.01.2023. Пам'ятає, що до неї в чергове надійшло повідомлення від волонтерів з Литви, з копіями документів на т/з, який вона мала забрати з Польщі та доставити на територію України. Вона виїхала на територію Польщі, де їй буо передано т/з з документами та який вона на підставі листав військової частини ввезла на територію України. Під час перетину кордону митним органам надала документи, заповнила декларацію, будь-яких претензій до документів не було. Автомобіль доставила до м. Луцьк де передала водієві, який мав доставити т/з за призначенням до військової частини. На той час їй не надали акт прийому-передачі автомобіля, оскільки була впевнена, що автомобіль надійде за призначенням. Жодних претензій, крім Житомирської митниц, їй по ввезеним автомобілям не пред'являлося. Зазначила, що її чоловік також є військовослужбовцем і з початку війни перебуває на фронті, вона йому за власні кошти в 2024 році придбала т/з і передала ЗСУ. Ствердила, що їй невідомо чому т/з не потрапив до в/ч НОМЕР_5 . Будь-якого умислу надати митниці неправдиві відомості не мала і не вчиняла.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.
Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.
У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 15.01.2023 ввезла на митну територію України транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об'єм двигуна - 2461 см3,тип двигуна - дизель. Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітраної допомоги стало звернення командира в/ч НОМЕР_2 .
Як вбачається з листа т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 від 03.04.2024 звернення не надавалося, машини у в/ч не має (а.с.41).
Однак, як вбачається з листа-звернення командира в/ч НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб придбаний силами волонтерської спільноти та направляється в район Бахмута Донецької області для потреб 95 ОДШБР в/ч НОМЕР_2 . Отже станом на січень 2023 коли точилися бої за Бахмут, військовослужбовці ЗСУ потребували транспортних засобів, а тому після його ввезення т/з був направлений за місцем призначення.
У відповіді від 03.04.2024 не перевірено та не спростовано обставин щодо перебування ввезеного т/з саме в м. Бахмут.
Отже доказів про те, що зазначені звернення містять неправдиві відомості суду не надано.
Крім того, довідка про визначення вартості транспортного засобу, в розумінні МК та КУпАП не є доказами, такими доказами може бути лише висновок експерта. Як пояснив в судовому засіданні представник митниці вартість автомобіля визначалася з мережі Інтернет.. Що у свою чергу свідчить про завищену його вартість. Ввезений ОСОБА_1 автомобіль 2001 року випуску, тобто станом на 2023 рік був у використанні більше двадцяти років. А тому визначена інспектором митниці вартість ввезеного т/з є сумнівною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про визнання недопустимими довідки про вартість ввезених транспортних засобів.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.
Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.
Про відсутність умислу також свідать дані з бази АСМО, згідно яких ОСОБА_1 протягом 2022-2024 ввезла певну кількість транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги і щодо яких будь-яких порушень не виявлено, прооколи про адміністративне правопорушення щодо неї не складалися.
З 22.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями.
Судом встановлено, що 15.01.2023 ОСОБА_1 через міжнародний пункт пропуску "Устилуг" ввезла транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами. Т/з передала в м. Луцьк водієві, який займався транспортуванням автомобілів до місця призначення до в/ч. Опитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який займався транспортуванням т/з дщо місць прзначення не надалося моживим, оскільки останній на даний час перебуває США.
Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2001 року випуску, не відноияться до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовується військовими під час бойових дій.
Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказані транспортний засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України або вивезений за межі України.
З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб'єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останьою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -
Провадження у справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.
Суддя С.М.Костенко