Номер провадження: 22-ц/813/1396/24
Справа № 947/20577/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
12.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.
за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.
розглянувши клопотання адвоката Славінського Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов'язків покупця,
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов'язків покупця.
12.12.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Славінського В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі до моменту винесення процесуального рішення у кримінальному провадженні № 1202316250000432 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Факт наявності в провадженні ГУНП в Київській області кримінальних справ не є правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі.
Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні клопотання Славінського Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко