Номер провадження: 22-ц/813/7670/24
Справа № 521/3255/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про повернення апеляційної скарги
27.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року про залишення позову без руху та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
30 вересня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху.
11 жовтня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, 26 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвали Малиновського районного суду від 30 вересня 2024 року та від 11 жовтня 2024 року і направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси. Також апелянт просив звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 листопада 2024 року.
11 листопада 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до супровідного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Зимі Л.М. до їх електронний кабінетів у системі Електронний суд.
Згідно довідки, яка наявна в матеріалах справи документ доставлений до електронного кабінету адресатів 12 листопада о 22 год 25 хв.
Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зима Леонід Миколайович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року про залишення позову без руху та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2024 року про залишення позову без розгляду - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
А.П. Заїкін
О.М. Таварткіладзе