Справа №463/5782/24
Провадження №1-в/463/336/24
26 грудня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2024 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,-
встановив:
заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2024.
Подання обґрунтовує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 01.10.2024 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25.11.2024. В подальшому органом пробації скеровувалось повідомлення з роз'ясненням порядку та строків пред'явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 09.12.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду, уповноважений орган з питань пробації не має, а повноваженнями вчинення інших дій для визначення можливості сплати останнім штрафу не володіє, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу». З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, просить подання задовольнити та розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу, призначеного вироком суду.
В судове засідання засуджений, його адвокат, представник органу пробації та прокурор не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Разом з тим, прокурор скерував клопотання, у якому проти задоволення подання не заперечив, а заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 скерував заяву, у якій просив в задоволенні його подання відмовити та долучив до такої копію квитанції про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі осіб, які не з'явилися.
Оглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, як вбачається із долученої до заяви заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 копії квитанції, ОСОБА_4 16.12.2024 сплатив штрафу у розмірі 850 грн.
З урахуванням наведеного, а також того, що заступник начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просить у задоволенні його подання відмовити, суд приходить до висновку, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.06.2024, відсутні, оскільки ОСОБА_4 16.12.2024 на виконання вироку суду штраф сплатив.
Керуючись ст.26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -
в задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1