Справа №443/1877/24
Провадження №1-кп/443/164/24
іменем України
27 грудня 2024 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141450000142 від 26.06.2024, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, має на утриманні 4 дітей, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що о 7 год 20 хв 26.06.2024 кермуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою національного значення Н09 «Львів - Рогатин - Івано-Франківськ - Мукачево» у напрямку м. Рогатин, поблизу будинку № 22 по вул. Львівській (с. Репехів, Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.) порушив вимоги п.1.2, 12.4, пп. «б» п.12.9 та п.1.1 розд. 34 Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідних редакціях)
- рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу у населеному пункті;
- проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме після виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості.
Як наслідок, автомобіль марки «Volvo XC90» під кермуванням ОСОБА_3 перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки, вилетів на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Kia Ceed» (реєстраційний номер- НОМЕР_2 ) під кермуванням ОСОБА_5 , який виїжджав зі перехрестя на головну дорогу у межах своєї смуги руху у напрямку м. Бібрка.
Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Kia Ceed» ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження:
- множинні садна на спинці носа та правій кисті;
- три синці (на грудній клітці і лівому передпліччі та у лівій клубовій ділянці);
- перелом правої виличної дуги з незначним зміщенням на товщину кортикального шару;
- компресійно-вибуховий перелом тіла 2-ого поперекового хребця зі зниженням висоти тіла на 12 зі зміщенням уламків вперед.
Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №116/2024 від 23.07.2024 є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями за ознакою тривалого розладу здоров'я.
ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання просить суд закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, додатково пояснила, що клопотання подано добровільно, претензій до ОСОБА_3 не має, з обвинуваченим примирилася, збитки їй відшкодовано, про що подала суду письмову заяву від 27.12.2024.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки потерпілій ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, про що ствердила в підготовчому судовому засідання, примирився з потерпілою та відшкодував їй збитки, а потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 26.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12024141450000142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.07.2024 у справі №449/931/24, а саме: автомобіль марки «Кіа Ceed» (реєстраційний знак НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) та автомобіль марки «Volvo XC90» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ), власником якого є ОСОБА_6 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Boyko Yuri"), користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ровенці Луцького району Волинської області
Речовий доказ:
-автомобіль марки «Кіа Сід», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який зберігається на території території ПП «Автошлях», що за адресою: м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 3, Львівського району, Львівської області та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, №12024141450000142 від 26.06.2024 - передати ОСОБА_5 .
-автомобіль марки «Вольво ХС90» з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , який зберігається на території території ПП «Автошлях», що за адресою: м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 3, Львівського району, Львівської області та відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, №12024141450000142 від 26.06.2024 - передати користовачу ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA758999980314000544000013933) судові витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14695-ІТ від 31.07.2024 в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп; інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14696-ІТ від 31.07.2024 року в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп; інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14694-ІТ від 31.07.2024 в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп; інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/14693-ІТ від 31.07.2024 в сумі 5 679 грн (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) 60 коп, а всього разом стягнути 17 038 (сімнадцять тисяч тридцять вісім) грн 80 коп.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 о 12:15 год.
Повний текст ухвали складено 27.12.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1