Справа № 442/8728/24
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"27" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, -
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 16, 22, 203, 215, 216, 1046, 1047, 1051 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністрества юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» навпроти імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
В підготовчому судовому засіданні 27.12.2024 позивачем усно заявлено клопотання про доповнення переліку питань новим:
Час виготовлення цього документа, щоб встановити дату створення, дату нанесення шрифту на даному документі, підпису.
Представник відповідача ОСОБА_3 поставила на вирішення експертизи наступні питання:
Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» однією особою? Якщо так, чи виконано громадянином ОСОБА_1 ?
Представник відповідача ОСОБА_3 просила проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з зазначенням питань, вказаних в клопотаннях позивача та представника відповідача, оскільки Львівський НДЕКЦ не проводить технічну експертизу документів, а позивачем не надано доказів можливості проведення Львівським НДІСЕ технічної експертизи документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -
Призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів по цивільній справі № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» навпроти імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Який час (дата) виготовлення договору позики грошових коштів від 22.05.2023, час (дата) нанесення шрифту та час (дата) проставлення підпису на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023?
3. Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» однією особою? Якщо так, чи виконано громадянином ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи (питання 1, 2) покласти на ОСОБА_1 , витрати за проведення експертизи (питання 3) покласти на ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі та для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В розпорядження експертам надати цивільну справу № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, оригінал договору позики грошових коштів від 22.05.2023, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (аркуші 1, 2 виконані сидячи, аркуші 3, 4 виконані стоячи над столом, аркуш 5 виконаний стоячи на вертикальній поверхні), експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 (аркуші 1, 2 виконані сидячи, аркуші 3, 4 виконані стоячи над столом, аркуш 5 виконаний стоячи на вертикальній поверхні), вільні зразки підпису ОСОБА_1 на листі від 14.04.2023, на акті про надання послуг без дати за 2023 рік, на договорі від 24.01.2023 № 0009-23, на протоколі угоди про договірну ціну до договору від 24.01.2023 № 0009-23, на квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.07.2023 № 82.
Провадження по справі № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.С. Кучаковський