Ухвала від 27.12.2024 по справі 336/2960/14-к

ЄУН: 336/2960/14-к

Провадження №: 1-кс/336/669/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 06.04.2014 р. до ЄРДР за № 12014080080001463 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 р. слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080001463 від 06.04.2014.

Станом на теперішній час, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв'язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124108742
Наступний документ
124108744
Інформація про рішення:
№ рішення: 124108743
№ справи: 336/2960/14-к
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 30.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.05.2025 08:10 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя