1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/14001/24 1-кс/335/5286/2024
26 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника у режимі ВКЗ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вказаний прокурор на його думку неналежним чином виконує свої посадові обов'язки, не вносить повідомлені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_3 заяви, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу та його безпідставності.
Слідчий суддя, заслухавши усну заяву про відвід, наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти повідомлені заявником відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, не надано доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
З огляду на викладене заява ОСОБА_3 про відвід прокурору є невмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.12.2024.
Суддя ОСОБА_1